Ban an hinh su
Loại vụ việc: Tội chống người thi hành công vụ.
Cấp xét xử: Sơ thẩm.
Tòa án giải quyết: Tòa án nhân dân quận Long Biên.
Công ty Luật TNHH Luật Hùng Bách bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho khách hàng Bùi thị HV – là Bị cáo trong vụ án.
Trong các ngày 21/6/2024; ngày 25/6/2024 và ngày 10/7/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: …/2024/TLST-HS ngày 22 tháng 05 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số …/2024/QĐXXST-HS ngày 06/6/2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số …/2024/HSST-QĐ ngày 25/6/2024 đối với bị cáo:
Bùi Thị HV – sinh năm: 1979; HKTT và chỗ ở: Phòng XX, số M đường C, phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, TP. Hà Nội; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nữ; nghề nghiệp: Tự do; con ông Bùi Khắc T và bà Lê Thị V; Chồng: Kris L (quốc tịch: Cộng hòa Séc); có 02 con lớn sinh năm 2007, nhỏ sinh năm 2019; TATS: Theo danh chỉ bản số … ngày 17/01/2024 của Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp thì bị cáo không có tiền án, tiền sự.
Bị cáo bị bắt từ ngày 08/01/2024, tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an Thành phố Hà Nội (Có mặt)
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Trịnh Huỳnh Quân – Công ty luật TNHH Hùng Bách, đoàn Luật sư thành phố Hà Nội (Có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Trần Diễm Q – Sinh năm: 2001 (Vắng mặt)
HKTT: số H phố N, thị Trấn Phát Diệm, huyện Kim Sơn, Ninh Bình.
Khoảng 01h30 ngày 08/01/2024, tại phòng trực ban trụ sở Công an Phường Ngọc Lâm, đồng chí Phan Văn S – phó trưởng Công an Phường Ngọc Lâm và đồng chí Ngô Kiên T là cán bộ trực ban tiếp nhận, làm việc với HV về vụ việc. Đồng chí S yêu cầu HV hợp tác làm việc để làm rõ nội dung vụ việc thì HV không hợp tác, có lời lẽ thách thức, chửi bới, đứng dậy tiến đến giằng co, đẩy, dùng tay phải tát vào mặt của đồng chí S.
Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các file video (ký hiệu từ A1 đến A4) gửi giám định. Đã mô tả hành động của người mặc váy đen trong khoảng thời gian từ 01:30:00 đến 01:31:30 trong file video: “ch02_20240107184216.mp4” (ký hiệu Al) gửi giám định (thời gian được tính theo thời gian hiển thị trên màn hình của file video, chi tiết trong phụ lục kèm theo).
Bị cáo không thừa nhận hành vi chống người thi hành công vụ, cho rằng mình vô ý nhổ nước vào người đồng chí Q, việc dùng tay đánh vào mặt đồng chí S là phản xạ tự nhiên. Bị cáo chỉ thừa nhận có hành vi làm hư hỏng xe máy và dùng tay, chân đánh người khác. Xét thấy toàn bộ lời khai của nhân chứng, người chứng kiến, người liên quan, cùng các tài liệu chứng cứ khác cơ quan điều tra thu thập được xác định như nội dung đã nêu trên, do vậy nội dung lời khai chối tội của Vân là không có căn cứ.
Cáo trạng số: …/CT-VKS ngày 20/05/2024 của Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Bùi Thị HV về tội: “Chống người thi hành công vụ” theo điểm b khoản 2 Điều 330 của Bộ luật Hình sự.
Sau khi được Hội đồng xét xử giải thích, phân tích, bị cáo khai nhận đã có hành vi nhổ nước lavie vào người đồng chí Q, dùng tay đánh vào mặt đồng chỉ S và có những lời lẽ xúc phạm lực lượng công an phường Ngọc Lâm khi các đồng chí đó đang thực thi công vụ đúng như nội dung bản cáo trạng truy tố. Bị cáo nhận thức được hành vi đó là vi phạm pháp luật nhưng các cơ quan chức năng áp dụng cho bị cáo hình phạt cao quá, mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay thấy rằng: Hành vi của bị cáo Bùi Thị HV đã đủ yếu tố cấu thành tội: Chống người thi hành công vụ. Hành vi của bị cáo vi phạm vào điểm b khoản 2 Điều 330 của BLHS.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 330; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của BLHS, Điều 47 của BLHS và Điều 106 của BLTTHS.
Đề nghị xử phạt bị cáo Vân mức án từ 30 đến 36 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Những người bị gây thương tích và thiệt hại tài sản không có yêu cầu, đề nghị gì, do đó không xem xét giải quyết.
Thống nhất với tội danh và khung hình phạt Viện kiểm sát đã truy tố. Tuy nhiên, đề nghị HĐXX cần xem xét hành vi của bị cáo do bột phát, nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo bị bệnh cao huyết áp, bệnh tim. Gia đình bị cáo có công với cách mạng, bà nội của bị cáo là bà mẹ Việt nam anh hùng, bị cáo có 02 bác ruột, 02 chú ruột là liệt sĩ. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết theo quy định pháp luật để giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.
Nói lời sau cùng, bị cáo rất ân hận về hành vi của mình, bị cáo rất xấu hổ khi gia đình mình là gia đình truyền thống Cách mạng, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
Trong quá trình điều tra, bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội. Tuy nhiên tại phiên toà, sau khi được Hội đồng xét xử giải thích, phân tích, bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố phù hợp với lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Khoảng 23h45 ngày 07/01/2024, Bùi Thị HV có hành vi làm hư hỏng tài sản, gây mất an ninh trật tự tại Chung cư S địa chỉ số M đường C, phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, thành phố Hà Nội. Tổ công tác công an phường Ngọc Lâm gồm đồng chí Trịnh Đăng K và đồng chí Phạm Văn Q ngăn chặn đảm bảo trật tự an ninh nhưng bị cáo HV không chấp hành và có lời lẽ xúc phạm, lăng mạ, chửi bới lực lượng công an làm nhiệm vụ và phun nước trong miệng vào mặt, người đồng chí Q và dùng tay phải tát vào mặt đồng chí S.
Chống người thi hành công vụ. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điểm b khoản 2 Điều 330 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội: Chống người thi hành công vụ theo Điểm b khoản 2 Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015 là có căn cứ và phù hợp với pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi cản trở, lăng mạ, xúc phạm, dùng vũ lực tấn công người đang thi hành công vụ thực hiện nhiệm vụ nhưng vẫn cố tình vi phạm. Đây là hành vi cố ý xâm phạm hoạt động bình thường của cơ quan Nhà nước về quản lý hành chính được Bộ luật Hình sự bảo vệ, cản trở người thi hành công vụ thực hiện nhiệm vụ công vụ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn xã hội, tại địa bàn dân cư và địa phương.
Xét tính chất, mức độ hành vi và điều kiện phạm tội của bị cáo thấy phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân biết tuân thủ pháp luật, có ích cho gia đình và xã hội và có tác dụng răn đe, đấu tranh phòng ngừa chung.
Khi lượng hình, Hội đồng xét xử xét đến nhân thân, tính chất và mức độ thực hiện hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo để có hình phạt tương xứng. Cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân biết tuân thủ pháp luật, có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng răn đe, đấu tranh phòng ngừa chung. Tuy nhiên, cũng cần đánh giá, hoàn cảnh của bị cáo hiện có con nhỏ, gia đình có bà nội và bác, chú ruột là liệt sĩ nên Hội đồng xét xử cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.
Cho thi hành trả lại bị cáo 01 vợt Tenis màu xanh đã qua sử dụng do không liên quan đến hành vi phạm tội.
Cho tịch thu, tiêu hủy 01 gậy tre dài khoảng 1,3m là vật chứng của vụ án không có giá trị sử dụng. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử lý vật chứng và về dân sự là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Trong quá trình xô xát, bị cáo bị thương tích sưng tím 02 đuôi mắt, đầu gối trái bị trầy xước. Quá trình điều tra, không xác định được ai là người gây thương tích cho bị cáo và bị cáo có đơn từ chối giám định thương tích của mình. Do vậy không có căn cứ xem xét giải quyết.
Xe máy, mũ bảo hiểm bị hư hại có tổng trị giá thiệt hại 730.000₫ (Bảy trăm ba mươi nghìn đồng) không cấu thành Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản quy định tại Điều 178 Bộ luật hình sự. Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bị cáo theo quy định Điểm a Khoản 2 Điều 15 Nghị định 144/2021/NĐ- CP ngày 31 tháng 12 năm 2021 của Chính phủ là phù hợp.
Những người bị gây thương tích có đơn từ chối giám định thương tích, không đề nghị xử lý hình sự. Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bị cáo về hành vi cố ý gây thương tích cho người khác theo quy định tại Điểm a Khoản 5 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31 tháng 12 năm 2021 của Chính phủ là phù hợp.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả 01 (một) xe máy Vision biển kiểm soát: 29C1-513.XX đã qua sử dụng cho chủ tài sản hợp pháp là anh Phạm Việt H; trao trả 01(một) mũ bảo hiểm màu trắng bị vỡ đã qua sử dụng cho chủ tài sản hợp pháp là chị Phạm Hà T.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử lý vật chứng và về dân sự là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo và những người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,
1. Tuyên bố bị cáo Bùi Thị HV phạm tội: Chống người thi hành công vụ.
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 330; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt: Bị cáo Bùi Thị HV 28 (Hai mươi tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 08/01/2024.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và khoản 1 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
(Hiện lưu giữ tại chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 21/5/2024)
3. Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án./.
Luật Hùng Bách là tổ chức hành nghề Luật sư có kinh nghiệm xử lý chuyên sâu trong lĩnh vực hình sự. Chúng tôi có đội ngũ Luật sư hình sự giỏi sẵn sàng tham gia bảo vệ cho bạn trong tất cả các giai đoạn của vụ án: Trình báo/ tố giác tội phạm, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án.
Nếu bạn có nhu cầu tư vấn pháp luật hình sự hoặc cần luật sư tham gia tranh tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp hãy liên hệ tới Luật sư hình sự – Luật Hùng Bách theo một trong các phương thức sau:
Trân trọng!
Thông tin bản án tranh chấp Hợp đồng tặng cho tài sản Loại vụ việc:…
Thông tin bản án hôn đơn phương tranh chấp tài sản chung, cấp dưỡng Loại…
Thông tin quyết định thuận tình ly hôn vắng mặt cả 2 bên ở Canada…
Thông tin Quyết định thuận tình ly hôn một bên ở Philipines Loại vụ việc:…
Thông tin bản án đơn phương ly hôn một bên ở Philipines Loại vụ việc:…
Thông tin quyết định thuận tình ly hôn vắng mặt một bên ở Singapore Loại…